Hola he vuelto a mi blog, me siento como recostado en el piso de mi casa conversando con mis amigos para contarles que me queda interesante de lo que estoy leyendo. Y bueno, ahora mismo estoy con este libro y aquí están los apartes que me gustan. Ojala te interesen y termines leyéndolo. Tengo el de la editorial Ariel, publicado en 2003.
"A la pregunta sobre el origen del hombre se dan dos respuestas: "La primera hace que el hombre provenga de Dios, la otra del animal. La primera no es científica y la segunda, como veremos, está equivoca, precisamente desde el punto de vista científico. Por otra parte, es curioso que ambos puntos de vista tengan un presupuesto común, a saber: que el hombre no puede describirse o interpretarse con categorías extrahumanas ".
"... Consideremos al hombre en sí mismo. ¿Que le define? Dice Gehlen que es un ser práxico, es decir un ser que actúa. Que quiere hacer cosas y que hace cosas que quiere. La característica no parece demasiado distintiva. ¿A caso no es la "actividad" lo característico de los seres vivos? ¿A caso "vivir" no equivale siempre, de alguna manera a "actuar"? SIn embargo, Aristóteles, en su Ética a Nicómaco, asegura taxativamente que los animales no "actúan" (ta theria...praxeos me koinoein). De modo que "actuar" debe ser algo más que alimentarse y reproducirse, buscar refugio o fabricar madrigueras, cazar o moverse en busca de calor del sol o de aguas templadas. "Actuar" no sólo es ponerse en movimiento para satisfacer un instinto, sino llevar a cabo un proyecto que trasciende lo instintivo hasta volverlo irreconocible o suplir su carencia."
No hay comentarios:
Publicar un comentario